|
|
| IAP med NATO | | Ja | | 25% | [ 8 ] | | Nej | | 74% | [ 23 ] |
| | Totale stemmer : 31 | | |
|
| Forfatter | Besked |
|---|
Hartraft
Indmeldt : 20. apr 2008
Indlæg : 231
 |  Emne: IAP med NATO  12/5/2008, 11:25 | |
| NATO har endelig svaret tilbage angående IAP.
De er interesserede, men jeg var ikke helt sikker på hvordan stemningen var her i NB. Det er jo længe siden vi diskuterede den sag!
Hvad siger I, IAP med NATO eller ej?
_________________
Hartraft
Medlem af DCO |
|
  | |
JanJacobsen
Age : 19
Indmeldt : 26. apr 2008
Indlæg : 95
Geografisk sted : Midtjylland
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 11:38 | |
| Jeg stemte nej, da jeg ikke mener at aftalen gavner os på nogen måde.
NATO kan ikke tilbyde os anet end deres råstoffer... |
|
| | |
Svend
Indmeldt : 22. apr 2008
Indlæg : 2
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 11:41 | |
| | Stemmer nej. Der ligger en NATO semifarm ikke så langt fra mig. |
|
| | |
lurpb
Indmeldt : 21. apr 2008
Indlæg : 18
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 16:05 | |
| | same as svend |
|
| | |
Christo
Indmeldt : 29. apr 2008
Indlæg : 70
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 18:04 | |
| | jeg stemmer også nej, af den simple årsag at jeg har ikke været med til afstemning om vi skulle spørge dem om IAP i første omgang, og at de så først vælger at svare nu. |
|
| | |
sunking
Age : 19
Indmeldt : 30. apr 2008
Indlæg : 110
Geografisk sted : Vestsjælland
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 22:44 | |
| ikke vores slags  NEJ |
|
| | |
winnie
Age : 36
Indmeldt : 21. apr 2008
Indlæg : 32
Geografisk sted : frederikssund
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 22:49 | |
| 20 % har stemt ja
Hvorfor ? syntes de mangler at komme på banen her |
|
| | |
mmdgh
Indmeldt : 21. apr 2008
Indlæg : 40
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 23:13 | |
| Et af argumenterne for i sin tid at tale om IAP med NATO var jo, at der lå NATO-medlemmer rundt om Dante og Zodiac - men det forhold er jo ikke speciel relevant længere.
Et andet argument var at til trods for at NATO ikke rigtig ligger i vores område, kunne det være en god ide at have et godt forhold til dem, da det kunne blive relevant i slutspillet.
Når jeg skal være helt ærlig, så ved jeg faktisk ikke helt, hvad jeg skal mene om den her sag. Det kan virke lidt underligt at lave en IAP med en alliance, som man formentlig alligevel ikke rigtig vil komme i krig med. Men på den anden side hvis det kan give nogle fordele senere, så er det måske ikke så dum en ide endda.
Jeg bliver nødt til at overveje det lidt længere, men jeg tror faktisk at jeg hælder til et ja
//Manden Med Den Gule Hat |
|
| | |
winnie
Age : 36
Indmeldt : 21. apr 2008
Indlæg : 32
Geografisk sted : frederikssund
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 23:33 | |
| ja men man kan jo sige at hvis de ikke rigtig ligger i vores område så virker det jo heller ikke naturligt at angribe dem og så har vi da i det minste heller ikke et dårlig forhold med dem ?
så for mig lyder det bare som en masse ekstra arbejde for OCD |
|
| | |
mmdgh
Indmeldt : 21. apr 2008
Indlæg : 40
| | Emne: Re: IAP med NATO 12/5/2008, 23:44 | |
| | winnie skrev: | ja men man kan jo sige at hvis de ikke rigtig ligger i vores område så virker det jo heller ikke naturligt at angribe dem og så har vi da i det minste heller ikke et dårlig forhold med dem ?
så for mig lyder det bare som en masse ekstra arbejde for OCD |
Det forstår jeg ikke helt - er det eneste arbejde ikke bare at opdatere alliance profilen?
Som jeg ser det, virker det stærkere at have en IAP end at man bare er på god fod med dem, fordi man ikke har ligget i åben krig. Desuden ser jeg ikke, at der er noget at tabe ved IAP'en - andet end måske en smule ansigt, fordi man har tilladt, at de har ventet så længe, som de har - Men mon ikke den del kan klares med en lille skrivelse, der følger sammen med accepten?
PS. For et øjeblik siden havde jeg ikke besluttet, hvad jeg ville stemme, men nu har jeg lige opdaget, at jeg har argumenteret for en IAP, så mon ikke at jeg ender med at stemme ja 
//Manden Med Den Gule Hat |
|
| | |
|
