Hejsa allesammen. Så er jeg hjemme fra arbejde

Jeg kan se der har været rigtig godt gang i diskutionen herinde, og det er jeg rigtig glad for. Ros til at alle der har blandet sig og kommet med gode kommentarer
Jeg kan se min tilstedeværesle her er påkrævet, så nu vil jeg komme med mine holdninger.


Jeg vil starte med sagens kerne: wings

Da jeg først indledte forhandlingerne med Tomson var jeg af præcis samme mening som få af jer herinde (krymmel, dante osv...) Jeg lagde ud med præcis samme argumenter mod Tomson. Jeg ønskede mange wings for at kunne huse mange flere medlemmer, men her kom Tomson med en masse gode argumenter som jeg blev overbevidst om.

1. Ved at dele alliancen op i flere små wings mister vi hurtigere overblikket over de forskellig fraktioner. Og vi ønsker ikke at miste overblikket og kontrollen med medlemmer. Allerede her inden vi har eksisteret i 24 timer har vi haft problemer med kommunikationen til alle medlemmer. Jeg har hele 2 gange på de sidste timer fået klagebreve fra folk som gerne vil joine og har ansøgninger på forum, og som endda har stået på venteliste som så er blevet angrebet af medlemmer af NB!! Det er skammeligt at vi opfører os sådan! Så husk lige det.
Som jeg kan se, dante, så har du allerede ved to alliancer mistet overblikket. Vi har haft, og har stadig få spillere på venteliste. Vi ønsker ikke at skabe endnu mere forvirring ved flere wings lige i starten. Men jeg ser nu ikke kommunikationen som den største grund for at vi holder os til 2 wings i starten.

2. Som det er blevet nævnt tidligere er der også en god signalværdi i at ligge i top 20. Jeg har gentagene gange (og jeg mener rigtig mange gange) fået negativt svar fra større spillere når jeg har gjort reklame for vores dejlige alliance. De ønsker ikke at være med i en alliance der kun kan love en masse om fremtiden. De ønsker at se resultater og tegn på at vi er seriøse, ikke bare tomme ord om at vi engang for vores mange wings op over top 50. Det er der jo ingen store spillere der gider sætte aktier i.

3. Hvis vi ønsker at gøre krav på nordvest behøver vi at ligge højt for at skabe respekt!

4. Vi ønsker jo lige præcis IKKE bare at samle alverdens skravl til os. Det er jo lige netop derfor at vi beholder de to wings og ikke spreder os på en masse og så bare hverver medlemmer fra højre og venstre. Det er jo lige præcis det dejlige ved at vi har få pladser til overs, at vi bliver nød til at sortere skravlet fra!

5. Jeg har set mange forsøg på at skabe store alliancer, og folk er stormet ud over stepperne og fået skabt 5-6-7 wings, men uden først at have en ordentlig struktur at bygge det hele op på. Og efter et stort rush er de så faldet sammen igen. Vi ønsker jo pgså i længden at skabe flere wings, men vi vil gerne samtømres fuldstændig først. I kan jo se hvor meget diskussion vi har ud af de "få" medlemmer vi allerede nu har bragt sammen.



Og så til den anden hovedsag jeg har set diskuteret herinde.
Sagen omkring at booste striketeamlederne:

Eftersom dette er en fusion og ikke en overgivelse af SP og ET til NWM, bliver vi allesammen nød til at finde et kompromis. Det duer ikke at tidligere NWM spillere stiller sig på tværs og vil fortsætte alting 100% som før. Som det er med så meget andet i livet er vi ikke stærkere en det svageste led. Med det mener jeg at vi allesammen skal være med, og at det ikke duer at nogen bare stormer frem uden at vi allesammen lige er med. Jeg forstår jeres frustration, og I bliver sat fri til at storme så snart der er fod på tingene. Indtil da må I desværre bide det i jer.
Det er muligt at I har haft 90% enighed herinde før fusionen, men den afstemning betyder lige præcis 0 når vi starter en ny alliance. Vi i SP har også måttet opgive samarbejdet med KRC fordi det ikke passede ind i den nye alliance. Vi skal nok finde en løsning til jer snarest


Jeg er glad for at debatten er igang. Tak for det folkens. Jeg ved godt at det er hedt for nogen af jer, men prøv at hold kammertonen fortsat og hvis man absolut har brug for at smide mudder på nogen vil jeg gerne be om at det bliver gjort IGM personligt.

Jeg håber at denne besked har gjort tingene lidt mere klart. Jeg regner selvfølgelig ikke med at bare fordi far her (ja det er undertegnede vi snakker om ) kommer og smækker et langt indlæg på forum at alle så bare falder til ro og utilfredsheden forsvinder. Eller jo, det er måske det jeg regner med

Ej, debat er sundt, og tak fordi I stiller spørgsmål til tingene istedet for bare at følge med i blinde. Tak for den gode debat. Vi lytter selvfølgelig til hvad der bliver sagt, men lige i denne sag havde vi faktisk gjort os en masse tanker.

Mvh
Medlem af DCO
Hartraft

Jeg vil give Hartraft ret i at det betyder noget at høre til i top 20,
inden jeg blev optaget i alliancen blev jeg angrebet 2 - 4 gange i døgnet siden optagelsen har der ikke været et eneste angreb, det tror jeg ikke ville have været tilfældet hvis det havde været en meget mindre alliance.
Mvh Ralf1

Det er ikke holdbart i længden at skjule sig bag større spillere.... Hvis man er større og stærkere en de andre så bliver man alligevel ikke farmet...

Jeg synes det er et forkert udgangspunkt at sige det er mere sikkert at ligge i top 20, hvis den eneste årsag er fordi vi er mange...

Jeg ville aldrig angribe en spiller der var dobbelt så stor som mig selv, også selvom han kun var i alliance med 3 andre..

Dante, du har fat i den lange ende...

kan dog nemt se det fra begge synspunkter...
men nu er vi i top 20, og lad os da bare blive der lidt, der er jo ingen grund til at prøve at komme ned at rang stigen...

Nej det har du fuldstændig ret i